社技哲學

2023 年初始，我的臉書就被一則報導洗版，是個有關臺灣負面形象但似乎又不得不承認的新聞。生活在臺灣的大家，多少都會覺得臺灣交通不太安全，但這次真正得到了 CNN 的「認證」，就連瑞士外交部官網也來補上一刀，提醒瑞士公民來台旅遊需要當心交通，不然「不小心走在斑馬線上都會身亡」；之後又有人發現，何止瑞士，就連澳洲、加拿大、美國、以及鄰近的日本，都針對臺灣的交通狀況提出旅遊示警。臺灣「最美的風景是人」的標籤被撕下，換上了如今眾所皆知的「行人地獄」。

有個在藝術圈已經延燒了一陣子的話題，最近也蔓延到大眾的視野當中，就是 AI 藝術。有越來越多藝術作品由 AI 產生，甚至已經在藝術市場獲得矚目，例如演算法 GAN「畫出」的肖像畫 Edmond de Belamy 就在 2018 年登上世界知名的佳士德（Christie’s）拍賣會。大家有興趣或感到疑惑的，通常是下列幾個問題：AI 是藝術家嗎？AI 能夠創作藝術嗎？

哲學家很喜歡討論電車難題。歷經多年發展，電車難題有千千萬萬種版本。比較基礎的：有五個人被綁在軌道上，將被迎面而來電車輾壓，如果你按下轉轍器，電車就會轉向另一條只綁了一個人的軌道，你會如何選擇？複雜一點的：同樣有五個人被綁在軌道上，你正好跟一個胖子站在天橋上，如果把他推下去就能擋住電車，那你推還是不推？

2020 年號稱台灣的 Podcast（播客）元年，根據統計，中文節目數量光是上半年就增加了 2100%；到了今年，熱度仍未衰退，即便是較晚進場的 KKBOX，也已經累計上架 4000 檔節目。相反地，2021 年初爆紅的 Clubhouse 就沒這麼好運了，網路聲量從 2021 二月單日高峰的八千則討論以上，到現在一日只有數百、甚至更少，以至於前陣子在 PPT 上出現一篇熱文：Clubhouse 怎麼不到兩個月就退燒了？

109-2 是我第一次在大學裡面開設「工程倫理」（engineering ethics）課程。不少學校都有這門課，主要是希望能讓學生瞭解並具備基本的倫理素養，以便在未來擔任工程師、建築師、設計師的時候，能夠確實負起責任，從事對使用者和社會有益的創新和工作。有一週的主題是「網路時代」，我讓同學閱讀有關「網路過濾泡」（filter bubble）的文章，而當天的討論情況讓我有些思考。

科技總是挑戰道德的邊界。從機械手臂到人工智慧、從麻醉技術到基因編輯，每個新科技的出現，都會為人們帶來驚喜、驚奇、驚訝、甚至驚嚇。鑑於過去那些令人印象深刻的科技錯誤，尤其是距離現今不久的原子武器與核電災難，人們開始把科技與倫理放在一起談論，強調科技的發展需要倫理的引導——科技只是「手段」，只有倫理才能告訴我們「目標」。

近幾個月全球最紅的紀錄片，很可能是 Netflix 的《智能社會：進退兩難》（The Social Dilemma）。正如標題所示，此片瞄準社群平台（Facebook, Twitter, Instagram 等）以及背後的大公司，指出它們如何透過各種設計（包括演算法）來讓使用者上癮，不只在個人層面把隱私拿去賣錢，更在社會層面讓民主陷入危機。這部片匯集（或者說，整理）過去五年間各界對於社群平台的批評和反省，但這其實也意味著：它沒有講什麼新東西。在這樣了無新意的情況下，還能引起熱潮和討論，反而映照出我們一直以來的幾個思考盲點。

在荷蘭攻讀博士的後期，因為考量未來求職與工作，我開始注意到一個奇怪（或者說奇妙）的現象：台灣的科技大學全部都沒有哲學系，也沒人覺得科技大學裡面應該要有哲學系。更普遍的說，台灣的科技大學裡面，少有人文社會相關科系，藝術／設計勉強能算是一個。

大數據（big data）是近年的熱門詞彙。隨著資訊科技的發展，人們在網路上大量搜尋、閱讀、消費、與交談，而這些網上行為被記錄下來後，形成非常龐大的資料庫，可以從中探尋人們的習慣和喜好——這就是大數據。大數據對許多領域都產生影響，其中一個就是「政治」。不少人擔心，大數據的蒐集與使用，長期來說很可能損害民主。

從大數據（big data）一詞開始流行，到最近 Facebook 和 Google 頻頻出包，再到人臉辨識技術的純熟，隱私（privacy）問題激起各方關注，科技倫理學者一方面疾呼相關單位研擬制訂法律，另一方面嚴厲譴責各大科技巨頭，無不戮力維護個人隱私的完整與健全。雖然我不否認隱私有其價值，卻很難完全同意目前的討論方向。

在電影院聽到哥吉拉（Godzilla）的嘶吼和主題曲，總是讓人熱血沸騰。近年哥吉拉成功復興，不管是 2016 年的日版《正宗哥吉拉》（シン・ゴジラ）或者今年的美版《哥吉拉 II：怪獸之王》（Godzilla: King of the Monsters），票房都非常亮眼，帶著這頭年逾 60 的怪獸再次回到大眾眼中。在這兩部傑作中，哥吉拉形象都跳脫以往，反映了人類與自然和科技關係的雙重變化。

自動駕駛汽車（autonomous car）能夠取代人類駕駛嗎？這個問題，不是在問技術上能否辦到，而是在問是否應該讓 AI（人工智慧）全權掌控汽車、做出道德決定——前方有三個老人、兩個孩子、一個孕婦，非得選一組時，自駕車應該撞誰？這個典型的「電車難題」（註），是目前自駕車各種倫理討論的核心，甚至有不少論者認為，如果自駕車無法處理這種道德困境，那麼自駕車就不應該發展或上路。這種討論方向不能說錯，但其實幫助不大、甚至略嫌誤導。