在荷蘭攻讀博士的後期，因為考量未來求職與工作，我開始注意到一個奇怪（或者說奇妙）的現象：台灣的科技大學全部都沒有哲學系，也沒人覺得科技大學裡面應該要有哲學系。更普遍的說，台灣的科技大學裡面，少有人文社會相關科系，藝術／設計勉強能算是一個。
難道說，哲學，或者人文社會，對科技來說不重要嗎？對於急著提供硬體建設的早期台灣來說，科技大學（技術學院）的任務非常明確：提供足夠的人力與資源，來填補台灣各種技術職業的人才空缺。在這種情況下，跳過沒有立即生產力的人文社會教育，其實並非不能理解。但在算是「已開發」的現在，台灣的技職教育體系中，依然沒有健全的人文社會課程。
當然，其中一個原因是，在錯過「台灣錢淹腳目」的黃金年代後，台灣近幾年的經濟始終停滯不前、甚至下滑，於是「求職」成為求學的唯一目的。人文社會教育，再一次，被放在「浪費時間」的教育後備區，就跟不少高中的體育課和音樂課一樣下場。看著學子們面臨未來的求生壓力，以及科技大學被迫追求和滿足 KPI（關鍵績效指標），我們似乎也很難苛責什麼。
問題其實在於，不論是社會風氣，或者政府單位，都沒有把人文社會看成「對科技發展有幫助」的領域，所以視之為去掉也沒所謂的闌尾教育，當然也不會設定相關指標。但是，人文社會對科技發展真的沒幫助嗎？工程數學、電子學、結構力學…等，各種科學和工程教育，確實可以幫助我們製造電器、生產半導體、甚至建造台北 101，但它可以告訴我們「為什麼台灣需要這些技術產品」嗎？它可以幫助我們思索「在生活方便與賺錢之餘，台灣會因為這些技術產生什麼改變」嗎？甚至，它能夠回答「我們是否想要充滿這些產品的生活」嗎？
台灣的科技大學裡，有各種加強和訓練「手段」的教育，卻鮮少培養學生思考「目的」的課程。這在我留學的國家——荷蘭——既不可思議，也難以想像。荷蘭的科技大學、甚至在地設計學校，都有哲學系。這些哲學系，不像一般大學裡的哲學系，做那些「正統」的倫理學、美學、中國哲學、分析哲學…等，而只專注一件事情：技術哲學（以及少量科學哲學）。它們運用前述的正統哲學，來分析和理解人類社會與科學技術的關係，甚至把技術哲學的洞察帶回、進而改造這些正統。
荷蘭有個研究中心，名為 4TU.Centre for Ethics and Technology，前年拿到政府 1790 萬歐元（折合 6.2 億台幣）的十年經費，來研究和討論荷蘭社會與未來科技如何並進發展。研究中心名稱裡的 4TU，指的就是荷蘭的四間科技大學：Delft（台夫特）、Eindhoven（恩荷芬）、Wageningen（瓦寧根），以及敝校 Twente（湍特）。我們能夠想像，台灣出現一個以科技大學為聯盟的哲學中心，不只拿下政府鉅額預算，甚至對國家科技政策有發言權嗎？
荷蘭有很多令人佩服的成就，而最值得台灣注意、也最被忽略的，就是把科技和哲學「綁在一起」。荷蘭跟台灣差不多大小，沒什麼天然資源，所以早早認清自己無法不依靠科技而生存。很多人羨慕荷蘭的自然環境，然而實際上，從填海造地到花卉產業，荷蘭「科技到不能再科技」。荷蘭科技大學有哲學系，是因為他們知道，他們不像美國或其他歐盟國家，土地大到有各種天然資源和人力，可以少用或丟掉科技。荷蘭只能和科技共存，並把科技「揉捏」成社會與大眾需要的樣子，而哲學（和廣泛的人社會教育）可以幫助他們做到這一點。
台灣科技大學沒有哲學系，是因、也是果。台灣社會覺得科技和哲學無關，所以科技大學不需要哲學教育；而未提供哲學訓練的科技大學，又反過來塑造了善於達成目標卻不問目的科技文化。如同荷蘭，台灣沒有本錢不要科技，但不同於荷蘭，台灣沒有引導和思辨科技走向的土壤。顯而易見的後果是，台灣卡在動彈不得的困境之中：想要脫離代工模式，但仍然不停在追趕、做別人做過的東西。
是時候該問：我們還要這樣下去嗎？
※本文（不含圖片）原刊登於《週刊編集》第 36 期，2020.07.10
