「這難道不是操控嗎？」
這是助推概念問世之後最常受到的質疑。為什麼人們需要這種操控？不是應該讓人們自由選擇嗎？誰有權力施行操控？難道「助推政府」不會傷害民主社會？一開始的質疑其實包含了一連串有待回答的問題。
 |
| 人類做決定時的思考並不總是理性的，這與大腦的雙系統有關（image credit: J.K. Rofling） |
讓我們從最基本的——「人是什麼？」——開始。人是「理性的動物」，這是最基本也最直覺的答案。其他動物靠天性和感覺活動，但人類使用理性處理資訊、做出正確決定、然後依此行動。人類「運用理性的能力」成為現代世界的基礎，許多社會的政治和經濟制度都建立在這個共識之上。然而，這幾十年來隨著科學對人類行為越來越瞭解，我們已經距離這樣的圖像越來越遠。
行為經濟學發現，人類有兩種思考系統，一快一慢（註）。快系統能夠對當前情境快速作出反應，而慢系統負責進行資訊比較和推理。當我們使用母語時，就是以快系統為主，幾乎不必去想文法、詞性、甚至單字。但使用外語時，情況就反過來了，我們必須努力辨識與安排單字在句子中的位置，才能相互理解並溝通。簡單來說，快系統很像自動化的直覺，而慢系統類似省思用的理性。這個區分可能有點平常，但真正令人驚訝的是，人類生活主要依賴快系統，而不是慢系統。
快系統雖然很有效率，但也經常犯錯。例如，人類習慣藉由印象來判斷事情發的頻率。因為殺人案新聞比較常見，所以我們很容易認為（某一年的）被殺者數量多於自殺者，但實際上經常相反。這被稱為「可得性偏誤」（availability bias）。再舉一例，人類具有「嫌惡損失」（loss aversion）」的天性，討厭失去多於喜歡獲得。限量商品之所以引起搶購，很少是因為消費者真心喜歡，而是因為「被買走了」的不悅往往超過「享受商品」的快樂。
 |
| 提出思考雙系統的 Thinking, Fast and Slow（快思慢想） |
快系統的習性不勝枚舉，心理學已有不少研究，甚至有個清單。即便是一般認為屬於理性決策的投票活動，實際上也由快系統主導——只要知道選民對候選人的第一印象，就可以八九不離十的猜到他最後是否支持該候選人，即便他宣稱這是幾經思考後的決定。快系統是演化的結果，對人類在原始環境中生存幫助很大（比如，守住到手的獵物通常比較容易，外出狩獵可能喪失性命），但現今環境的複雜程度已經大大超越以往，快系統很多時候反而幫倒忙。
如果人類並非以往想像的那樣理性，那麼奠基在人類理性假設之上的選擇自由似乎也不再這麼理所當然。當然，這並非否認人類具有理性能力，而是指出日常生活中這種能力不據主導地位，而且即使我們企圖大量依賴理性，實際上也難有時間和精力用這種方式對每件事情下決定。對於助推理論來說，「人」是有血有肉的具體實在，而不是理念思辨的虛構存在，而這樣的人既不在真空做決定，也很難真正理性。
這種的「人觀」，是進入助推之門的鑰匙，也是後續論辯的起點。
註：Kahneman, Daniel. 2011. Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux. 中文版可參考：洪蘭譯（2012），《快思慢想》，天下文化。需注意此中文版略有翻譯問題。
 |
| 本文（不含圖片）原刊登於《週刊編集》第 2 期，2017.07.20 |
