 |
| 荷蘭的典型會議午餐——都是麵包！（作者攝於某個會議中午，很糊） |
課程主辦單位只做了一個小動作：連續四天供應的午餐，都以素食三明治和水果為主（荷蘭午餐習慣吃麵包） 。這種技巧有個正式名稱：「助推」（Nudge），指的是：
透過選擇架構（choice architecture）中的元素，讓人們的行為朝可預期的方向改變，但不禁止其他選擇也不大幅改變經濟誘因；而且這樣的介入可以使用極低的成本避開。（註）
所謂「選擇架構」，是指人們在做決定時必定受到各種因素的影響，而且常常不自知。比如說，銀行網站使用藍色比較能夠獲得顧客信任，或者超市裡接近眼高位置的零食銷售率往往比較高。換句話說，如果充分利用這類環境因素，就能幫助人們做出「正確選擇」。這正是荷蘭課程主辦單位做的事：刻意優先提供素食餐點，藉此形塑有利素食的選擇架構。
只提供素食難道不算強迫嗎？當然不是，教室樓下就是學生餐廳，可以買到肉類食物，開銷也可以報帳。但為什麼大部分學生還是選擇吃素？他們說（跟我一樣），就是因為懶。不想走下樓，也不想排隊，更不喜歡報帳程序。眾所周知，「懶」經常是影響決定的因素之一，而主辦單位充分地利用了這一點。選擇的自由並未被剝奪，只是不同選項的方便程度略有不同。
 |
| Nudge 的英文版、繁體中文舊版、繁體中文新版 |
值得注意的是，雖然課程提到「畜牧業排碳且極大，是全球暖化原因之一」，但這並非大家吃索的原因。這個知識大家早已知道，問題在於平時的選擇架構並不鼓勵我們實踐所學。這正是助推重要的原因：我們一向訴諸「提供知識」來改變大眾行為，但「知」和「行」往往各行其是。當教育和宣導顯得力有未逮，助推最好趕快上場救援。
「助推不強迫，但也不公平」，你可能這麼想。只看課程午餐確實如此，但若廣泛考慮日常生活，這種不公平反而塑造了公平。不論學校食堂或街上餐廳或超市熱食，日常生活的飲食選項基本上都是突顯肉類，甚至時常沒有素食可選。當生活架構偏向非素食的時候，課程午餐做的不過是讓架構變得平衡一點。
課程午餐只是助推廣泛運用中的小例子。包括荷蘭等許多國家都已將助推列為政策工具，但台灣尚未開始。許多人認定助推與「操控」無異，這也是值得討論的議題，但當前應當思考的是：當我們想要推廣某些行動的時候，應該提供人們什麼樣的選擇架構？
註： Thaler, Richard H., and Cass R. Sunstein. 2009. Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness. New York: Penguin Books. 中文版可參考：張惠英譯（2014）,《推出你的影響力： 每個人都可以影響別人丶改善決策，做人生的選擇設計師》，時報出版。
 |
| 本文（不含圖片）原刊登於《週刊編集》第 01 期，2017.06.20 |
