 |
| Hi, I am Waldo! (Photo from here) |
一開始，Waldo 只是脫口秀節目中的串場人物，透過揶揄時事與相關人物來取悅觀眾。某一次，Waldo 大開地方選舉候選人的玩笑，結果引起廣大迴響、收視率攀高。Waldo 的製作團隊乘勝追擊，將團隊卡車開到城市當中並且追著候選人跑，讓 Waldo 登上車廂側面的螢幕，趁候選人拉票時候質疑他的道德、操守、與八掛。街頭的行人與市民都覺得這個可愛的藍色小熊很新鮮也很有趣，甚至幫著 Waldo 追問不想跟著動畫人物起鬨的候選人。
Waldo 越來越受歡迎，甚至受邀參加政論節目，與其他人候選人（總共四位）一起討論時政。節目當中，Waldo 對於候選人們極盡揶揄之能事，批評那些候選人都是自私自利的政客，背後的政黨也盡把人民當作笨蛋，而各種政見都只是為了選票而說的廢話、亂開支票。儘管主持人、候選人、與工作人員面面相覷，但在場觀眾個個捧腹大笑、拍手叫好，節目收視率當然也節節飆升。
 |
| Waldo 參加政論節目（Photo from here） |
這時候，雖然人類男主角開始感覺 Waldo 受到歡迎是個有點荒謬的現象，但所有觀眾對 Waldo 的喜愛卻無法讓這場「秀」說停就停。Waldo 甚至彷彿有了自己的生命一般：在廣大粉絲的促擁之下，製作團隊順水推舟地讓 Waldo 登記參選、成為正式候選人之一……
這個頗為諷刺的故事雖然略嫌誇張，但卻不失為一則當代政治的寓言故事。當然，柯文哲不是動畫人物，也不像 Waldo 那樣口出穢言，但我們都可以隱約感覺到，他們受到歡迎的原因相去不遠。就像劇中英國民眾對於政治人物的不耐，台灣也有分析指出，柯文哲現象——有批評、有揶揄、有玩笑、卻沒有具體政見——對於台灣兩大政黨是個警訊，表示台灣民眾已經受夠時下政治的骯髒與紛擾（立報，2013；李中志，2013；林濁水，2014；胡本良，2014）。本文不再重複討論柯文哲現象所反應的台灣政治困局或者選戰策略，而是想要說明這個現象的誕生，其實部份來自於我們對於「政治」的誤認。
 |
| Photo Credit: Chao-Wei Juan (CC BY-NC 2.0) |
就像前面所說，「政治」二字對於台灣人民來說，常常是個惹人討厭的名詞，它意味著選票操弄、官商勾結、或者利益分贓－－總之，「政治」是不道德的。但，問題是，這是政治的本意嗎？政治所要問的、想要處理的，是「如何生活在一起」的問題：當一群人各有不同的考量、不同的目標、不同的資源，如果他們想要生活在一起，他們就必須協商、退讓、交換；最後的結果，沒有人絕對得利、也沒有人絕對失利。「政治是妥協藝術」雖然是句陳腔濫調，但會流傳如此久遠，自然有它一定的道理。權謀、算計、策略、權力——如果你喜歡，也可以用比較正面的「運籌帷幄」來稱呼——都是政治的必備元素，既無法也不可能從政治中抹除。
換句話說，「政治」是組成社會的必要過程，是我們必須涉入與完善的實踐，而不是應該去之而後快、從道德生活中攆出的東西。一個有政績的政治人物絕對不會「清新」或者「乾淨」，就連當代全球政界與學界幾乎一致認可的曼德拉（Nelson Mandela）也有啟人疑竇的道德爭議（吳乃德，2013）。站在純潔無暇的道德立場來批評與監督並非無理，政治人物也確實需要一定程度的操守，但「道德評價」只是政治的一部分，不是政治的全部。要評斷或抨擊「這個不好」、「那個不對」、「這樣不該」、「那樣不行」往往都是最容易的，而困難的是如何在「不存在對所有人的都有好處的政策」的狀況下找到妥協方案。如果把對於「道德評價」視為當代民主政治生活的唯一，那麼後果就會是我們對於政治感到厭惡、不耐、與冷感，而逐步放棄思考與討論「如何生活在一起」的問題，最終導致一個「反政治」（anti-political）的個人主義社會（Urbinati, 2009）。
影片最後，是我們希望這個政治「寓」言千萬不要變成「預」言的結局。Waldo 沒有打贏選戰，但它是五位候選人中的第二高票。這個選舉的失利卻是往後勝利的開始：數年之後，不願續扮 Waldo 的男主角因為失去工作而成為街頭遊民，正當他被警察驅趕的時候，看到了公共互動電視牆的畫面——Waldo成為世界級的政治要角，不只成立教育基金會，還高喊著「相信」、「希望」、與「未來」……
 |
| 人類男主角拿玻璃瓶咱向電視牆上的 Waldo（Photo from here） |
註：《黑鏡》（Black Mirror）是由英國第四頻道（Channel 4）制播的類科幻影集，每季三集（2011年播映第一季、2013 年播映第二季），由於議題發人深省且製作精良，於 2012 年獲得艾美獎最佳電視電影／迷你系列獎項，也在網路上引發許多討論。
參考書目：
- Urbinati, Nadia (2009). Unpolitical Democracy. Political Theory 38 (1): 65–92.
- 立報（2013），〈社論：解讀柯文哲現象〉（檢索日期：2014年1月18日）。
- 吳乃德（2013），〈為什麼是曼德拉？〉（索日期：2014年1月18日）
- 李中志（2013），〈「柯文哲現象」代表什麼？〉（檢索日期：2014年1月17日）。
- 林濁水（2014），〈華山論劍：柯文哲現象和顧立雄現象〉（索日期：2014年1月17日）。
- 胡本良（2014），〈”柯文哲現象”或衝擊台北市傳統選戰模式〉（索日期：2014年1月18日）。
※本文同步刊登於【獨立評論＠天下】：連結
