擁核人士不斷強調核電有良好的「穩定性」，足以持續供應現在的用電狀態，而對於支持綠色發電的科學家來說，不管是風力、太陽能、或是潮汐，最大的困難就是它們「不夠穩定」，對於環境變動的敏感度太大。為什麼穩定會是個問題？原因是，我們所有基礎生活物質的生產模式，都建立在穩定的能源供應上。電源不穩定，機器就不穩定（甚至可能壞掉），生產線就無法流暢，而工業革命以來讓我們最驕傲、讓每個人富足起來的「大量生產」就會瓦解，甚至我們的文化活動也會中斷（你能想像電影斷斷續續、音樂時有時無、燈光忽明忽暗嗎？）。
我們每天可以如此「順暢地」過生活，不會嚴重受到自然變化的干擾，不再有日出而作日落而息的習慣，正是因為我們有穩定的能源供應。也就是說，某個技術本身不可能單獨存在，如果沒有某種生活形式作為支撐（或與它相伴而生）的話。如果生活形式不改變，核電問題就無法真正獲得解決。這也是為什麼即使反核人士聲嘶力竭、大聲疾呼，核電依然像是擋不住的火車持續輾過一切。
你可能會問：若真如此，為何義大利能夠經由公投成功廢核？原因是，義大利向法國買電，而法國的電哪裡來？核能電廠。所以，義大利沒有真正廢核，因為他們沒有改變生活形式，他們只是將核能問題轉嫁出去。那為何法國願意承擔風險發展核能還賣給義大利呢？因為法國的核電廠就蓋在……靠近義大利的地方。
清華大學之前辦過一場「台灣的未來：擁抱或拒絕核電」辯論會，最後雙方發表結語時，贊成台灣必須發展核電的清華核工系教授李敏說：「早期台灣在發展核電時，核電是技術問題；後來反核運動開始，核電變成了政治問題；今天講完我發現，核電其實是哲學問題！」全場哄堂大笑。大家笑，是因為覺得核電怎麼會是哲學問題。但實際上，它就是。是否採用核能發電，背後的問題其實是：我們要過甚麼樣生活？我們把甚麼樣的價值擺在第一位？這不是技術、不是政治，而是哲學。
我們到底要不要核電？假如一定要給個答案，我會說：不要。但我不贊成使用核電，不是因為核電有風險、不是因為核電官商勾結、更不是因為核電代表了高高在上的科技菁英，而是因為我不贊成現在的生活形式。這才是所有爭議的根源。
