 |
| 大聲點聽不見 |
第一篇講的是「為反對而反對」。為反對而反對，聽起來就是找麻煩、討人厭，也不應該。但李敖在文章中說了個故事：美國有個大法官，當其他八個大法官贊成通過一個解釋案時，他一定投下反對票，別人問他為什麼，他說「我知道法理上來講應該要同意，但反對是為了讓人民知道眾口一致不是民主的表現，有異議才是」。李敖還說，為反對而反對還有個用處，就是提醒大家暫停一下、多想一想。即使決議已經做成，在執行過程中若大家想起當時的反對，可能也會比較謹慎、注意。
另一篇的主題是扒糞。這個字眼現在很少出現，意思有點類似八卦，但比八卦更有理想性一點。扒糞指的是揭發政治名人的醜事，把光鮮亮麗之下那些臭不可聞的爛泥——特別是貪污——挖出來公諸於眾。李敖說他在做的事是歷史扒糞，找出歷史名人、英雄事蹟、文人雅士背後那些見不得光的黑暗面，但目的不是要毀人名譽，而是誠實面對真相。我記得他還說過，把真實樣貌找出來，是他對歷史人物的認真看待與尊重。這或許也是一種「為反對而反對」：讓大家在歌頌某人的時候，能稍微緩一緩、想一想。
這兩篇文字的精神，我一直覺得頗能拿來解釋李敖一生的所做所為。不少人稱讚他在黨禁報禁開放之前對體制的衝撞，但對於後來他出現於螢光目前、選上立委後的各種行為頗有批評，說他變得很不理性、傲慢自大、荒腔走板。其實李敖沒怎麼變過，他的位子一直都在主流的對立面，用反對和扒糞的方式，提醒與刺激大家先緩緩、多想想，只是剛好早年他反對的那些，是大家也反對的。說來諷刺，言論自由已經爭取到了，但當大家說「我不同意你的言論，但我捍衛你言論的自由」時，很多時候對於異見的容忍度是很低的（動不動檢舉、只指責對方不是人，blah blah blah...）。
 |
| 自由社會裡的言論自由是否經常如此？ |
很多人都知道，李敖是個大統派，但他早年卻曾為台獨坐過牢，為什麼？因為他想要捍衛談論台獨的自由。如今大概沒幾個——可能完全沒有——言必稱「言論自由」的人會願意為了捍衛對手講話的權利做到這樣（吧？）。如果異議者只是在聲音薄弱時大喊言論自由，但當異議變成「正議」時就覺得真理已經彰顯、無須再議，那麼言論自由說穿了就只是招搖撞騙的工具而已。同樣的，如果對於威權的質疑只是為了成為另一個威權，那麼反威權的道德大旗——民主——可能也舉不了多久。
以現今的標準而言，李敖有很多地方政治不正確，特別是針對女性的言論。但他的（嚴肅的、認真的）為反對而反對和扒糞，作為一種對主流——通常被視為正確無誤的——觀點的反省與警告，顯然是今日台灣所缺乏的。同時，永遠保持異議的態度，正是他能夠理解甚至捍衛異議的原因，而這樣的包容也是看似眾聲喧嘩但其實你死我活的台灣所需要的。
把對手當對手——而不是非我族類——或許是李敖最值得紀念的身影。
